Оккамов Опубликовано 11 июня, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 Смотрю в сторону Nikon D5300. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DeCru Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 Смотрю в сторону Nikon D5300. там между 5300 и 3300 разницы по картинке то не будет, а вот по цене процентов 30 :lol: я поэтому и предложил 3300 :lol: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ivanzoid Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 ... с китовым объективом 14-42 II R Куда этот объектив дел? Валяется без дела) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Оккамов Опубликовано 11 июня, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 (изменено) Смотрю в сторону Nikon D5300. там между 5300 и 3300 разницы по картинке то не будет, а вот по цене процентов 30 :lol: я поэтому и предложил 3300 :lol: Это так. Если не обращать внимания на мелкие приятные мелочи wifi gps и поворотный экран. Изменено 11 июня, 2015 пользователем Оккамов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DeCru Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 Это так. Но у 5300 монитор с переменным углом наклона. баловство это)))) 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VDV-S Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 Валяется без дела) Объектив хоть и недорогой, но по резкости оказался лучше чем 12-50! Удивительно. Как разбогатею возьму себе либо Сигму 60, либо может такой Олимпус Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
technicien Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 Да, пожалуй можно в теме выложить несколько показательных фото. Будет лучше десятка слов. Мыльница фуджи за 10 килорублей не хуже снимает Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VDV-S Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 Мыльница фуджи Все может быть конечно, но хотелось бы посмотреть образцы фото Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
technicien Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 VDV-S, мыльницей владеет meaoow, я запросил образцы!=) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
technicien Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 упоротые матрицы с маленьким дд и говняным цветом Это ведь не в матрице дело, а в том как внутренний софт фотика обрабатывает данные с матрицы выплевывая JPEG, качество ведь не по JPEG оценивают. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DeCru Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 Это ведь не в матрице дело, а в том как внутренний софт фотика обрабатывает данные с матрицы выплевывая JPEG, качество ведь не по JPEG оценивают. отнюдь, если у матрицы соотношение сигнал\шум ущербное то софт тут непоможет. также как и с музыкой, мп3 320кбит хоть заслушайся на студийной аппаратуре, ущербным качество от этого быть не перестанет :lol: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
technicien Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 если у матрицы соотношение сигнал\шум ущербное Опять мимо. ;) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VDV-S Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 отнюдь, если у матрицы Да этих матриц еще и видов всяких вагон, и размеров :) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VDV-S Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 Это ведь не в матрице дело, а в том как внутренний софт фотика обрабатывает данные с матрицы выплевывая JPEG, Это вапще секундный вопрос ) Ну перестал мне нравится камерный Jpeg, так я теперь перегоняю RAW файлы в комп и оттуда в Jpeg Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DeCru Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 Опять мимо. ;) ну опять же технодроч начинается, у каждой матрицы есть определенная конструкция и все они по разному воспринимают получаемое излучение, разные фильтры используются, давай начнем тут битву политеха. о боги а есть еще же рав а не внутренний софт фотоаппарата, господи, как же так могло то произойти, ведь я всю жизнь оценивал картинку с камер по внутрикамерному джипегу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
technicien Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 VDV-S, все правильно, пользуясь эмулятором камерного процессора ты сам задаешь требуемые параметры и какие могут быть претензии к цвету если ты сам такой выбрал? Нет претензий - чудно! :) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
technicien Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 у каждой матрицы есть определенная конструкция и все они по разному воспринимают получаемое излучение Ну так и надо сравнивать то что у матрицы на выходе, а не изображения полученные после процессинга. А то ведь фотодроч получается Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DeCru Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 (изменено) VDV-S, все правильно, пользуясь эмулятором камерного процессора ты сам задаешь требуемые параметры и какие могут быть претензии к цвету если ты сам такой выбрал? Нет претензий - чудно! :) если равка изначально содержит вместо 12 бит цвета всего 10 или девять бит цвета а остальные забиты мусором, а не чистых 14 без шума, то информации о цвете понятно дело больше не станет. в итоге уже изначально приступая к работе исходник говно, что уж тут говорить. ну или поговорим о динамическом диапазоне, одно дело вписать 11 ступеней экспозиции по яркости, другое дело 13 или 15, где больше информации даже дураку будет понятно? точно также цветовые охваты adobe rgb и srgb, количество информации вписанной по цветам одинаково и там и там, но местоположение отличается вввиду разности координат, и если из большего (adobe rgb) можно легко сделать меньший (srgb) без промашек по цветам, то из меньшего больший охват получится сделать лишь угадывая цвет, так что разница по сути нифигово так ощутима, особенно если смотреть на мониторах сделанных для работы с цветом, а не на дешевых кусках говна или ретине апловской, у которой только с появлением 5к появился адекватный цветовой охват. но ежели учесть то что все люди безвкусные идиоты и дальтоники с говняными мониторами за 5 тысяч, то да можно снимать на что угодно и тогда действительно все чудно :lol: Ну так и надо сравнивать то что у матрицы на выходе, а не изображения полученные после процессинга. А то ведь фотодроч получается я собстно это и сравнивал, непонятно было чтоли :lol: Изменено 11 июня, 2015 пользователем DeCru Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
technicien Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 (изменено) если равка изначально содержит вместо 12 бит цвета всего 10 или девять бит цвета а остальные забиты мусором, а не чистых 14 без шума, то информации о цвете понятно дело больше не станет. в итоге уже изначально приступая к работе исходник говно, что уж тут говорить. ну или поговорим о динамическом диапазоне, одно дело вписать 11 ступеней экспозиции по яркости, другое дело 13 или 15, где больше информации даже дураку будет понятно? Даже у плохоньких зеркалок матрицы давно 42 разрядные ставят. Про мусор в битах тоже чертовщина какая то, получается после АЦП вместо (сократим до 12 если так удобней будет) 001010101111 получаем что то типа 001010101HUY. Цифровая техника так не работает! я собстно это и сравнивал, непонятно было чтоли :lol: Человеческий мозг такую простыню данных не осилит, дай посмотреть как сравнивал :) Изменено 11 июня, 2015 пользователем technicien Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VDV-S Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 с говняными мониторази за 5 тысяч, то да можно снимать на что угодно и тогда действительно все чудно :lol: О, кстати да! :) Решил как то на работе, показать как клево фотает Олимпус. Что мол пора поднимать планку, преходить на новый уровень. А стоят там всякие на TN матрице не первой свежести. Открываю партред ...эм, ну вопщем шляпа полная! От резкости не осталось и следа. Ни деталей ничего, да и цвет :D И вот уж действительно, хоть фото стелефона, хоть с мыльницы, хоть с зеркалки - один хрен! :angry: 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
meaoow Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 VDV-S, мыльницей владеет meaoow, я запросил образцы!=) Всем чмоки в этом чЯтике! Вот вам немного совсем необработанных (принципиально) фоточек с моей любимой мыльницы Fujifilm XF1. Искала снятые в не совсем простых условиях, но с достойным для 200-граммового девайса результатом. Итак, съемка ночью с рук: Контраст: Макро: Прочее: 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DeCru Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 Даже у плохоньких зеркалок матрицы давно 48 разрядные ставят. Про мусор в битах тоже чертовщина какая то, получается после АЦП вместо (сократим до 12 если так удобней будет) 001010101111 получаем что то типа 001010101HUY. Цифровая техника так не работает! вай нот? свет попадает на матрицу, часть света понятное дело теряется ввиду того что микролинзы на матрице ущербно сделаны, либо фильтры например на красном канале отсекают не только синий и зеленый, но и часть волн красного спектра. потом вся эта информация (и лишняя и потерянная), процессором усиливается либо не усиливается (в зависимости от выставленного iso), и упаковывается в рав файл. так вот например когда мы берем две фотографии, сделанных в одном и том же месте в одно и то же время, с одинаковым мать его балансом белого, и одинаковыми настройками, одним объективом но разными камерами, можно даже взят ьс матрицами одинакового разрешения. открываем их в рав конвертере, как есть не применяя к ним ничего, то в одном случаем мы например видим плавный градиент и все хорошо, а во втором случаем мы видим ссаные квадраты с рубленными краями, и вкраплениями синего, фиолетового, зеленого, красного и прочего говна (это и есть шум), на iso 100 дада такое тоже бывает, то сразу понятно что на одном фотоаппарате матрица говно а на другом нет. не зря же например dxo проводят тесты камер, матриц, оптики, и всегда можно посмотреть насколько ущербный будет исходник. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DeCru Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 Человеческий мозг такую простыню данных не осилит, дай посмотреть как сравнивал :) на мониторе же, килотонны равок, начиная от кропа заканчивая средним форматом, да и в интернете подобного миллиарды. если совсем лень то можно сходить на dxomark, чтоб вручную не ковырять все это дело)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
technicien Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 открываем их в рав конвертере Вот на этом я бы заострил большее внимание, чем на конструкции матрицы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VDV-S Опубликовано 11 июня, 2015 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2015 Всем чмоки в этом чЯтике! Вот вам немного совсем необработанных (принципиально) фоточек с моей любимой мыльницы Fujifilm XF1. Спасибо, теперь усну спокойно :) Вполне наглядно и можно делать какие то выводы. Вот это интересно получилось: Я так и не поймал себе нужного момента для съемки Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.