ну чё за лядство?!

[gurgen]

С вашим стилем трактовки законов, и использование презервативов может стать геноцидом.

Очень удобно трактовать и исполнять.

Можно хоть омсквело закрыть, если станет надо.

 

Провокационный пост попадающий под критерии фильтра -> Нотариально заверенный скриншот -> Закрыли.

 

А администрация омсквело потом будет долго и печально доказывать, что не верблюд и "не виноватая я он сам пришел".

Согласен! Неоднозначные поправки...

[Patrik]

Что есть свобода? и не путайте с понятием беспредел.

[Nicord]

Путай, не путай, без разницы. Дяди решат, что такое хорошо, а что такое плохо.

[emich]

Пора себе заводить VPN на каких нибудь островах...

[Nicord]

Контакт лыжи намылил. Башорг. Луркмор. Кто ещё свалил из рашки? Одноклассники ещё не?

 

Яндекс поддерживает.

Изменено 11 июля, 2012 пользователем Nicord

[Patrik]

Скажу крайнее свое слово в этой теме, а там хоть делайте чего хотите.

Очень простой пример:

Стоите вы на улице, (на остановке, а то найдутся умники, которые скажут отойти) со СВОИМ ребенком. Рядом с вами молодые парни которые распивают спиртное и "разговаривают" матом. Вы как порядочный гражданин делаете замечание ссылаясь на малолетнего несовершеннолетнего ребенка, которого вы бы хотели оградить от подобного. Получается, вы, ущемили конституционные права подонка на право слова?

Вот к чему весь этот разговор.

PS Про кислоты я учил в школе, хоть и было это уже 12 лет назад. Про классику вы преувеличиваете.

Про демотеватор вообще грустно и убого. Кому такое искусство может нравиться? Любителям классики?

В общем что хотел сказать, сказал.

[Nicord]

Стоите вы на улице, (на остановке, а то найдутся умники, которые скажут отойти) со СВОИМ ребенком

На следующий день вы не одобрили школьный учебник по итории и ребёнка у вас забрали. Все должны одобрять государственную политику.

 

Детское порно и прочее это просто стандартный, заезженный и абсолютно безмозглый повод. Я поражаюсь наивности людей, которые в это верят. Абсолютно очевидно, что применять его будут как инструмент давления. Собственно во всяких америках зачастую так и применяют. Ассанжа за изнасилование посадили уже, не?

 

Меня лишь заинтересовало, что был vkontakte.ru стал vkontakte.com. Был lurkmore.ru стал lurkmore.to. Был bash.org.ru стал bash.im. Если первые два ещё могут это делать из-за обоснованной боясни получить проблемы из-за пиратского контента и разжигания всего на свете, то последний явно просто вытаские бизнес из зоны ru. Кстати он тоже поддерживает протест.

Я не очень в курсе всех этих медийных дел, но так понял, что считается нормой не держать ресурсы в России.

 

У нашей фирмы например запускается сайт для помощи проектировщикам, менеджерам и людям занимающимся тендерами. На Голландском сервере он будет находится.

Изменено 11 июля, 2012 пользователем Nicord

[Дарт Вейдер]

То что творится вполне было предсказуемо, особенно после "закона о собрании".

Запутинцы должно быть довольны.

 

 

Зато раздолье для стукачей. почитал рассказ на сайте - не понравилось (про велосипедистов пплохо написано) - написал заяву, что разжигается межсоциальная рознь - сайт закрыли, автора нна Колыму.

Андрей, вам везде мерещатся стукачи и 37ой, успокойтесь, будет много хуже.

Всё идёт к средневековому феодализму, со всеми вытекающими.

[Dmitry]

Всё идёт к средневековому феодализму, со всеми вытекающими.

Исторические корни цензуры

Первые цензурные ограничения восходят к списку неприемлемых апокрифических книг, составленному в 494 г. н. э. при римском епископе (папе) Геласии I.

Во всем христиане виноваты. Вечно эти религиозные фанатики всем свое ограниченное мнение пытаются навязывать.

 

Стоите вы на улице, (на остановке, а то найдутся умники, которые скажут отойти) со СВОИМ ребенком. Рядом с вами молодые парни которые распивают спиртное и "разговаривают" матом. Вы как порядочный гражданин делаете замечание ссылаясь на малолетнего несовершеннолетнего ребенка, которого вы бы хотели оградить от подобного.

Вот и огради своего ребенка. Устрой ему персональный интернет без блэк джека и шлюх. Или ты считаешь что интернет сайт подойдет к нему на улице и курить научит? Если дети в интернете интересуются "способами самоубийства", то в этом явно не интернет виноват.

Изменено 11 июля, 2012 пользователем Dmitry

[Nicord]

Вообще и интернет тут отчасти виновать. Но если начать блокировать всё, с водой выплеснется ребёнок.

 

Хмм. Был joyreactor.ru, стал joyreactor.cc.

Изменено 11 июля, 2012 пользователем Nicord

[Андрей СВ]

Никорд правильно отметил, что детское порно ни причем. Вот реально если без жеманства много вы его видели? как правило под детским порно подсовывают девок лет 20-25 с маленькой грудью.

Еще вопрос, а чем плохо детское порно? Опять же реально ответить кто-то сможет, не абстрактно гуманистически. Можно предположить, что это разрушает патриархальную семью - ну так сериалы и мыльтфильмы ее разрушают еще круче, а их ребенок смотрит с пеленок, а порнуху с пубертатного периода.

Да и вообще, что у нас в стране других проблем нет.

С другой стороны. интернет не закрыть - каждый день тысячи сайтов появляются, тысячи видео загружаются, пишутся сотни тысяч постов на форумах. а подобными законами власть только приближает свой конец.

[Nicord]

В китае таки рубанули. При желании и тут смогут.

[kotanatom]

А. Никонов

Отрывок из книги "Свобода от равенства и братства"

 

«…Я хочу обратить внимание читателя на одну характерную особенность архаичного сознания — оно принципиально тоталитарно, оно жаждет кнута и «порядка», а его носитель всегда стремится запретить другим людям то, что не нравится лично ему. Основание для запрета в основе своей глубоко деревенское — традиция, обычай, канон, норматив, догмат, мораль, Священное Писание, — а вовсе не трезвая логика.

 

Именно дураки, то есть особи с острой недостаточностью мышления, разделяют людей по второстепенным признакам (курильщик-некурильщик)

 

Дурак искренне полагает, что именно его понимание правильности жизни является моральным. И больше ничье. Если кто-то выступает против знакомых дураку паттернов (моделей поведения), в его душе непроизвольно возникает праведный гнев, а изо рта начинают автоматически вываливаться слова «запретить», «разврат», «грех», «никто так не делает», «стыдно перед людьми», «подумайте о детях» и «это просто аморально». Дурака всегда можно опознать по этим фразам-меткам, которые он сеет вокруг себя, как хомячок какашки.

 

А поскольку дурак убежден, что правда бывает одна-единственная, он агрессивно стремится навязать ее другим людям. Если же отдельные граждане дурацкую правду добровольно не приемлют, значит, нужно совершить над ними насилие, запретив поступать так, как им хочется. Ведь это же так просто: стоит только что-нибудь запретить, как все тут же чудесным образом наладится! Для этого нужен Надзиратель. Поэтому прямым следствием дурацкого взгляда на жизнь является потребность в сверхопеке и вытекающая отсюда безответственность. Человек в понимании дурака — это не отвечающее за себя создание, за которым нужен непременный присмотр. Роль Надсмотрщика может выполнять государство, царь-батюшка, господь-надзиратель или барин, который приедет и рассудит. И поскольку хозяин дурака всегда находится вне дурака, дурак никогда ни в чем не виноват.

 

Если такому человеку не нравится, скажем, проституция, он яростно выступает за ее запрет для всех — вне зависимости от их мнения… Проституцию нужно запретить, потому что это «аморально»… Ходить голым «аморально»… И тому подобное… Кому вы хотите запретить проституцию — тем, кто считает ее злом, или тем, кто так не считает? И почему одни люди должны запрещать другим людям то, что их непосредственно не касается? Есть же другой, вполне демократический, способ решения проблемы: если ты считаешь проституцию злом, не ходи в проститутки! Не покупай проститутку! Не занимайся сводничеством». Но, увы, мы уже знаем характерную черту традиционалистов — они всегда стремятся запретить «зло» не себе, а другим.

 

Второй характерный признак инфантильного сознания — вера во всемогущество запретов: «стоит только запретить что-либо и хорошенечко проконтролировать, как все и наладится!..».

 

Все бессмысленные и неудобные запреты, законы, правила, инструкции и положения людьми обходятся. И массовость этого обхода является лучшим индикатором бессмысленности запрета. Скажем, если процент нарушителей закона или неких правил составляет 95 %, значит КПД закона не превышает 5 % - закон работает против людей.

 

Запретите аборты — их будут делать подпольно. И государство вместо того, чтобы зарабатывать на этом (через налоги), будет расходовать бюджет на борьбу с этим явлением.

 

Запретите дышать — люди обзовут процесс дыхания «гипервентиляцией легких по медицинским показаниям», все обзаведутся справками от врача и будут не «дышать», а «гипервентилировать». И вы откроете грандиозный теневой рынок взяток.

 

Запретите людям пить водку, введите сухой закон — и, кроме подпольных ресторанов, вы взрастите спрута мафии. И снова государство вместо того, чтобы пополнять бюджет на алкогольном рынке (через акцизы и налоги), будет расходовать деньги на борьбу с бутлегерской мафией.

 

Умный человек понимает, что правд столько, сколько мнений. Поэтому, если ему лично не нравится, скажем, коррида, он просто не покупает на нее билет. А не бегает, как дурак, по улицам с плакатами против корриды."

 

[Dmitry]

Матвиенко предложила "этический кодекс" всему интернету

 

Экс-губернатор Санкт-Петербурга отметила, что невозможно контролировать Сеть в одной стране, поэтому необходимо создать "этический кодекс, который закрывал бы доступ к такой информации в интернете". Матвиенко считает, что Россия могла бы выступить инициатором того, чтобы под эгидой ООН и других организаций были выработаны "нормы этики, морали, нравственности" в отношении сайтов.

[Nicord]

Умный человек понимает, что правд столько, сколько мнений.

И тут мы влезаем в противоположную проблему - "моя хата с краю". Не знаю, что там было дальше в книге, но если судить только по приведённому отрывку, автор продвигает идею аморфной личности без принципов.

 

Дурак искренне полагает, что именно его понимание правильности жизни является моральным. И больше ничье.

Неочевидно, но очень стабильно это доводят до уровня "вообще нет абсолютной морали". И типа быть не должно. У каждого мораль своя. Если люди бухают, то это их дело. Если люди колятся, то это их дело. Ходят по проституткам, то это их дело. Берут взятки, то это их дело. Моя хата с краю, а у них свой взгляд на жизнь. По телевизору весь день крутят каких то дегенератов? Ну пусть крутят, дегенератам тоже надо давать время на ТВ. Очень не люблю я таких либеральных/толерантных рассуждений.

 

Когда речь идёт о личности, это можно допустить. В конце концов я не против того, чтобы соседи бухали как свиньи, пока это меня не коснётся. Проблема в том, что коснётся скорее всего очень быстро, но не суть.

 

Суть в том, что государство себе такого позволить не может. Во всяком случае я считаю, что не может. Оно должно либо крестик снять, либо трусы надеть. У него должная быть чёткая система морали, с которой можно соглашаться или не согласшаться, но быть она должна. Если у государства нет мнения, значит туфта это, а не государство. И в принципе я за цензуру. Потому, что когда речь идёт о СМИ, это не чьё то там мнение на кухне, это инструмент влияния. А бензопилу любому встречному доверять нельзя.

 

Инициатива мне не нравится не в принципе потому, что хотят ввести цензуру, а потому, что хотят ввести её чудовищно тупо и фактически вне правового поля.

Изменено 12 июля, 2012 пользователем Nicord

[Ogion]

Матвиенко предложила "этический кодекс" всему интернету

 

Дима, а разве она что-то плохое предлагает? Ну не верит человек в утопии вроде анархии и коммунизма, не может быть каждая личность идеальна (в первоначальном смысле этого слова, без всяких там дзен), нужны и запреты.

Проблема только в том, что у нас часто получается через жопу, и политики подмешали. Может если вынести вопрос за рубеж, там адекватные меры придумают.

Изменено 12 июля, 2012 пользователем Ogion

[kotanatom]

 

Инициатива мне не нравится не в принципе потому, что хотят ввести цензуру, а потому, что хотят ввести её чудовищно тупо и фактически вне правового поля.

В этом все и дело. А людей, думающих также, объявляют пособниками педофилов.

 

Да и еще. Осуждение и запрет - разные вещи. Я осуждаю многое из того, что принято считать аморальным, недопустимым в современном обществе, но это персональное мнение, и я не считаю его более ценным и правильным, чем мнение тех, кого я осуждаю. А запреты и карательные меры (особенно в сфере информации) отдают дымком костров инквизиции.

Изменено 12 июля, 2012 пользователем kotanatom

[Nicord]

Без запретов и карательных мер никуда. Например ПДД.

[kotanatom]

Проблема только в том, что у нас часто получается через жопу, и политики подмешали.

 

Вот именно что через жопу и не известно, что лучше - вседозволенность во мнениях и информации или вседозволенность карателей и цензоров. Через последнее история человечества уже не раз проходила...

Изменено 12 июля, 2012 пользователем kotanatom

[kotanatom]

Без запретов и карательных мер никуда. Например ПДД.

Не надо валить все в одну кучу. Разговор про мнения, информацию, свободу выбора, а не про ПДД, взятки и др.

[Dmitry]

Матвиенко предложила "этический кодекс" всему интернету

Дима, а разве она что-то плохое предлагает? Ну не верит человек в утопии вроде анархии и коммунизма, не может быть каждая личность идеальна (в первоначальном смысле этого слова, без всяких там дзен), нужны и запреты.

Я тоже не верю в утопии, поэтому и в хорошего цензора не верю.

[Ogion]

Разговор про мнения, информацию, свободу выбора, а не про ПДД, взятки и др.

 

Разговор в основном про источник финансирования педофилов.

[Ogion]

Я тоже не верю в утопии, поэтому и в хорошего цензора не верю.

 

Никто не верит, поэтому речь и идет о процедуре внесения сайтов в черный список в судебном порядке (сейчас речь не идет о Боровковой).

[3ak]

По теме. Вот я читал текст этого законопроекта. Ну там реально почти ничего нового не вносят. Единственное "ужесточение тоталитарного режима" - внесение в реестр без решения суда (но по решению органа власти) страниц с детской порнографией, педофилией и агитацие суицидов. Во всех остальных случаях (экстремизм, терроризм и т.д.) - так же по решению суда, как и сейчас. Все.

 

Остальные изменения - реально необходимые вещи, типа определения понятий "сайт", "домен", "ссылка" и т.д., что крайне нужно юристам для нормального судопроизводства. Кроме того подробно прописана работа эксперта и механизм управления этим самым "черным списком" - как добавлять в него, как убирать, сроки для этих действий и т.д.

 

Нет, правда, ткните в пункт изменений, что такого страшного? Я зашел на Википедию - там ссылки на текст этот закона не нашел, зато есть ссылка на "как составить петицию всем, кто против!" Чего за хрень то...

[gurgen]

По теме. Вот я читал текст этого законопроекта. Ну там реально почти ничего нового не вносят. Единственное "ужесточение тоталитарного режима" - внесение в реестр без решения суда (но по решению органа власти) страниц с детской порнографией, педофилией и агитацие суицидов. Во всех остальных случаях (экстремизм, терроризм и т.д.) - так же по решению суда, как и сейчас. Все.

 

Остальные изменения - реально необходимые вещи, типа определения понятий "сайт", "домен", "ссылка" и т.д., что крайне нужно юристам для нормального судопроизводства. Кроме того подробно прописана работа эксперта и механизм управления этим самым "черным списком" - как добавлять в него, как убирать, сроки для этих действий и т.д.

 

Нет, правда, ткните в пункт изменений, что такого страшного? Я зашел на Википедию - там ссылки на текст этот закона не нашел, зато есть ссылка на "как составить петицию всем, кто против!" Чего за хрень то...

Меня тоже озадачило отсутствие ссылки на закон, и популистский баннер

Изменено 12 июля, 2012 пользователем gurgen